【书摘】清晰性：澄清思维混乱
清晰性意味着思考问题要有层次。思考问题是要讲究层次的，比如思考“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，我们可以对它做以下三个层面的辨析。
首先，如果在经验的层面上进行辨析，这个问题就简单了。就某一个鸡蛋所孵化出的小鸡而言，当然是先有蛋，后有鸡；就这只小鸡长大后所生的蛋而言，当然是先有鸡，后有蛋。如果在经验的层面上，仍然有人质问：你说先有蛋后有鸡，那鸡蛋又是从何而来？这显然是在玩弄混淆概念的把戏，因为孵化出鸡的那只蛋与由孵化出的鸡所生的蛋，两者辈分不同。
其次，如果从追根溯源这个根本的层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”这个问题就成了一个不恰当的问题。为什么说这是一个不恰当的问题呢？因为提出这一问题，并准备对回答这个问题的人做进一步质询的人，他必须假定“蛋是由鸡生的”和“鸡是由蛋孵的”这两件事实。可是，根据生物进化论的常识，无论是鸡还是蛋，都是从非鸡非蛋的其他物种遗传、变异而来。也就是说，在追根溯源这个层面上，“鸡和蛋谁先谁后”这个问题必须依靠两个不真实的假设才能提出来，所以说它是一个不恰当的问题。
再次，如果从逻辑的层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”的问题就不再是一个问题，而是指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。比如，有这样一段议论：“许多人并不了解自己，却试图去了解别人，那是不会成功的。因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。可是，话又说回来，要了解自己也的确十分困难，因为不了解别人对自己的评价，又怎么能做到自我了解呢？可见，了解别人是了解自我的一面镜子。”这段议论就是“恶性循环”或称“循环论证”，前面说“了解自我”是“了解别人”的前提；后面又说“了解别人”是“了解自我”的前提，这让人听了就会产生“先有鸡还是先有蛋”的困惑。
在不同的层面上思考同一个问题，得出的结论完全不同。“鸡和蛋谁先谁后”的问题，在经验的层面上是一个容易解决和不大可能引起争议的问题；在理论的层面上，它变成了一个不恰当的问题；在逻辑的层面上，它不再是个问题，而是指称“恶性循环”的代名词。可见，在不同的层面上对同一个问题展开有条理的分析是非常重要的。
清晰性意味着思考问题要有条理。让我们来看一则我与妻子的对话。我妻子是某中学的班主任，她的学生是来自全国各地的初中生，父母不在身边，班主任责任很大。一次，学生在饭馆打架要求她到场，快到晚上七点钟了，接完电话她与我有一段对话：
妻：你晚上必须在家看孩子（小孩四岁多），我有急事要去学校。
夫：不行啊，我答应学生七点钟为他们指导辩论。
妻（不悦）：究竟是学生重要，还是孩子重要？
夫：当然是学生重要了。
妻（更不悦）：既然你认为学生重要，那么喜欢他们，干脆跟他们去过好了！
让我们来看这段对话涉及的问题：孩子由谁来看是一个事实问题，在这个问题上，妻子的思维陷入“非黑即白”的谬误之中：“孩子不由我照看，就得由你照看，还能有什么别的办法呢？”事实上两条腿的人有的是，谁都能完成看小孩的任务。
再看谁重要的问题，这明显是一个价值问题。妻子希望我回答孩子重要，结果我却说学生重要。在通常情况下，傻子才会说学生重要。在这种特殊的情况下，学生临时另找老师指导论辩几乎是不可能的，而临时找个人替我看小孩却非常容易。从这个意义上说，我去指导辩论重要。
再看喜欢谁的问题，这明显是一个情感偏好的问题，难道因为重要就一定要喜欢吗？喜欢谁就应当跟谁过日子吗？在日常思维中，最大的条理混乱是把事实问题、价值问题和情感问题交织在一起进行讨论和思考，人们在同一时刻将太多的问题搅拌在一起思考是导致思维混乱的根源。
清晰性还意味着清楚、准确地使用概念和语言。概念是思维的细胞，语言是思维的外壳。概念和语言的使用必须遵守“公共交通”规则，也就是逻辑标准和语言规范。想清楚的事情未必能表达清楚，没想清楚的事情肯定表达不清楚。如果一定要把没想清楚的事情诚实地写出来，那就会使读者无法读懂，从而造成理解与沟通上的障碍。是否想清楚涉及概念是否明确的问题；能否说清楚涉及语言表达是否准确的问题。概念不清和语词滥用也是导致思维混乱的根源。例如：
什么是写作思维动力？所谓“写作思维动力”，其实就是“写作动力”，它主要包含两个方面的含义：从更深层的意义上讲，写作动力更是写作主体广博的写作心灵背景和思维空间的拓展而产生的一种“场”性的心灵和思维能量。心灵、思维空间的拓展之所以会产生写作思维动力、能量，这是因为，它为写作思维的运行提供了一种空间背景、环境、前提、条件、信息，总之，一种心灵背景“场”。根据系统论的思想，任何系统的背景、环境为系统本身进行着某种信息、能量、功能的交流，正是这种信息、能量、功能的交流，对系统产生了系统运行的动力。对于写作行为和写作思维来讲，这种“背景性”、“信息性”、“场性”的写作动力比以前讲的那种“价值性”、“功利性”写作动力的意义显得更为重要。（马正平主编：《高等写作思维训练教程》，第7页，北京：中国人民大学出版社，2002）
首先，将“写作思维动力”等同于“写作动力”是不假思索的、随意的。其次，“写作动力”有哪两个方面的含义，文中并没有做出明确清楚的交代。再次，在回答“什么是写作思维动力”这个问题时，掺杂着以下几个方面的内容：“之所以……这是因为……”属于对已给出的定义的解释；“根据系统论的思想，……运行的动力”属于对已给出的定义的论证；“对于写作行为和写作思维来讲，……更为重要”属于对已给出定义的评价。对定义的解释、论证和评价都不是对“什么是写作思维动力”这个问题的直接回答。更重要的是，如果没有对一个概念给出清晰、完整的定义，那么对这个概念定义的解释、论证和评价就会让人晕头转向。
【【书摘】清晰性：澄清思维混乱】相关文章：
★ 西乡县教体局3月2日召开2015年初中毕业学业考试(中考)报名工作会议