以史为鉴，可识浪潮——《浪潮之巅》读书笔记
本周给大家谈的一本书是《浪潮之巅》，是我认为认识和了解IT产业的必读著作。书的结构整体非常简单、清晰，从序言或者目录就可以知道，这是通过对IT业各个时期的龙头公司发展经历的梳理，展现过去几十年IT业走过的历程，包括ATT 公司、IBM 公司、苹果公司 (Apple)、英特尔 (Intel) 公司、微软 (Microsoft) 公司、思科公司 (Cisco) 公司、雅虎 (Yahoo) 公司和谷歌 (Google) 公司等等，每个公司用一章的篇幅，而每章的前后顺序也大体上是其登上IT产业发展浪潮之巅的前后顺序。书的行文也轻松明快，甚至是有了一点散文体，我们从各章节的标题就能感觉到，例如“帝国的余晖”、“没落的贵族”等等，这样我们在领略发展历史的同时，也如看小说般轻松。这种行文方式一般都是畅销书所特有的，因为信息的组织，符合大众传播学的理论规律，将有效信息夹揉在一些轻松且不关键的信息当中，来降低阅读的难度。但是我并不喜欢这类图书，因为花了大量的精力，看完整页，发现都是不重要信息，或者重要信息可能只有一句。我印象最深的就是读某美国投资大佬的自传式回忆录，本来我想从中获得其对自己投资方法的总结、经验的分享，我发现这本书里大量充斥着其生活琐事，从小的时候怎样打工、读书，到之后怎样找到第一份工作、谈恋爱，事无俱细，直到我看到他吐槽邻居家的狗的时候，我终于决定弃书了。好在《浪潮之巅》这本书，并没有这样的浮夸琐碎，只是轻松，所以非常值得一读。同时，就如作者在序中所说，要预测未来很难，但是看看过去和现在，就能够悟出一些道理，而这些道理我认为对我们现在审视公司、判断公司、选择公司，也都非常有帮助。
下面就来谈谈我读这本书一些重要章节的感悟，因此可能要对原书的标题进行一定的调整。
一、浪潮起起落落，不作死就不会死
IT企业赶上一波浪潮，能成长为龙头公司，必然因为占据天时地利人和。技术的进步、用户的需求，将其推向巅峰。而IT行业的独有特性使得龙头公司的垄断力度往往非常强，马太效应更加明显，因为其发展的持续性大量依赖于研发投入，而越大的公司可以进行的研发投入就越大，从而领先的优势可以在很大程度上自我加强，这样可以在很早就对新技术进行提前的研发布局。所以我们看到，IT龙头企业的陨落，一般都是自身丧失了创新、丧失了进取精神，固步自封，在技术升级的浪潮中“主动”退了下来。当然这并不是真的主动，如人的生命周期一般，一个企业度过了研发创新的成长期，则必然被技术进步的浪潮摔下。而企业自身的战略选择却往往印证了那句话——不作死就不会死。
二、企业要有定力，万不可被华尔街坑了——ATT的启示
企业的发展要有自主性，万不可被二级市场牵鼻子。这是我读ATT发展史的最大感悟。就如我上一段所说，一个龙头公司，电信行业正值蓬勃发展，日进斗金，掌握最前沿研发的贝尔实验室，强大到不可战胜，如果不是作死，也不至于被互联网浪潮甩下车。而ATT作为上市公司，公司的控制权过于分散，以至于“从华尔街到它的高管和员工,大都希望从它身上快快地捞一笔”，没有人为公司的长期发展着想。1995年到2000年，ATT经历了多次分家，通过分拆上市短期投资者获得了巨大利益，而原本具有技术领先优势的大巨头，则被不断拆散为小公司，丧失了对科技前沿的引领作用。
反观我们的二级市场，其实也有很多类似的现象，资本市场的投资者和分析师，不断给上市公司出主意，手游好的时候建议收手游，VR体育火热的时候建议也投资一把，如果有上市公司定力不足，肯定是疲于应付，说不定还砸出真金白银，成了高位买资产的“接盘侠”，当过两年商誉减值的时候，公司高管肯定是后悔不已。
三、技术能力永远不是最重要的——Intel的启示
在现在我们的很多分析框架当中，很多投资者还是纠结于上市公司的技术，恨不得找一个专家团来评定一下某个公司的技术是否真的可行。最近已经有好几个这样的案例，例如同有科技的存储产品，还有图像识别能力的孰优孰劣，区块链技术到底有没有发展和应用的空间？很多问题其实连专家教授也是各执一词。这很好理解，任何的技术在初创期都是存在争议的，而没有争议的东西一定是在成熟期了。所以面对新兴科技，想要快速获得一个孰优孰劣的确定回答，是很难做到的。同时，每当我遇到这样的问题时，我除了解释技术本身之外，我都会强调一下，技术和企业的成功完全没有因果关系，反而在初期还有可能是负相关关系。
为什么得出这个结论？最大的启示来自Intel。
在Intel创立之初的很长一段时间，都是非常弱小的公司，原书说他是“婴儿”。“在八十年代以前，几乎所有的计算机公司如 IBM、DEC 都是自己设计中央处理器，因此这些计算机公司代表了处理器设计和制造的最高水平，而英特尔生产的是性能低的微处理器，是用来补充大计算机公司看不上的低端市场。单纯从性能上讲，英特尔八十年代的处理器还比不上 IBM 七十年代的。……在很长时间里，英特尔的产品被认为是低性能、低价格。虽然它的性价比很高，但并不是尖端产品。”
然而八十年代初，IBM为了更快的推出PC，主动的进行行业分工，放弃了自主设计芯片而直接使用了Intel的8086，加上IBM兼容机的推广，Intel芯片迅速扩展了市场份额，并最终实现垄断，于是也就逐渐形成了直到现在还大致如此的IT产业结构。
可以看出在这个生态链中，操作系统开发商和处理器制造商处于一个不可替代的地位。这也就意味着在相当长的时间内，wintel组合垄断了IT行业。
有趣的是Intel不仅在傍上IBM之前技术就落后于人，甚至在傍上IBM之后，仍然并不是最好的芯片厂商。这就是作者在原文浓墨重彩的“英特尔摩托罗拉之战”。“摩托罗拉比英特尔早两年推出在小数运算性能上五倍好于 8086 的 16 位微处理器 68000。当时，不少工作站包括惠普、太阳和已经不存在的阿波罗等等都采用的是摩托罗拉的处理器。在 32 位微处理器的较量中，摩托罗拉在技术上和推出的时间上完全占了上风，它接下来的 68020 明显好于英特尔的 80386。”当时的摩托罗拉可以说从技术、财力等方方面面都远超英特尔，然而最后为何败北？作者在原文给出了一系列分析，包括经营战略、管理能力等等，这也是我们分析IT公司的非常重要的方面——人的因素。暂时抛开这个不谈，我认为这里面更为关键的一个因素是——IBM和微软的战略联盟。虽然其在芯片技术本身是落后于摩托罗拉，但是IBM PC兼容机的普及使得Intel的市场份额反超对手。包括在Intel的另一场战争“精简指令集和复杂指令集之争”当中，能够获得胜出的根本原因还是市场，而非技术。当时学术界都认为复杂指令集过时了，精简指令集代表未来。Intel面临是守住复杂指令集的过去技术路径，还是全面拥抱精简指令集的两难选择。Intel选择了让市场说话，市场的选择证明了“用户对兼容性的要求比性能更重要”。Intel靠市场，最终打赢了技术路线之争，把精简指令集打离了市场，也打出了教科书。
所以，Intel发展历程的启示不断提示我们——市场远比技术更重要。科学家们一致认为的未来技术路线，多个厂商热衷研发的技术方向，最终都败在了市场需求和Intel的努力上。
【以史为鉴，可识浪潮——《浪潮之巅》读书笔记】相关文章：