李山：孔庙里面有叛徒
读《论语》系列之二
今天到孔庙中去参观，在侍立两旁的贤哲中，还可以看到冉有站在那里，笔者总想：对孔老夫子，这才叫大不敬呢！
何以这样说？请看《论语先进》下面的文字：
“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也！’”
不用多解释，一看便知，孔子急眼了。跟谁急了？跟冉有，就是文中的求，求是冉有的名（字子有）。据此，冉有算是已经被孔子“逐出师门”了。还让他在孔庙中陪侍，当然就不太合适了。
这说来也奇怪，《论语》中，孔子不止一次夸赞冉有“多艺”啊？那么又为了什么，老师就急了眼，说学生们大张旗鼓讨伐冉有也是可以的？须知让他老人家着这么大的急，可是不大容易的。
你看，孔子一生最大政治事件是“隳三都”，就是拆毁鲁国三大既得利益者家族的据点。“三都”拆了两个了，事情却发生了翻转，此后就有了孔子的流亡他乡。就在事情翻转的时候，有一位后学叫做公伯寮的，见风向不对，赶紧为自己的未来想辙，向三大家族最大一家的掌门人季桓子输诚，说子路的坏话。子路是孔子“隳三都”的先锋。不巧他的“劈腿”行径，被一位叫子服景伯的知道了。子服景伯找到孔子，自告奋勇，说自己就可以干掉公伯寮，言下之意：您只要点个头就可以。孔子“隳三都”的动机，在于其“君君、臣臣”（君要像个君，臣要像个臣）的政治主张，实践这一政治主张是孔子最大的心事之一。功败垂成之际，居然有学生背后捣鬼，这事搁在他人，就难免搂不住火。可是，令子服景伯想不到的是，老先生居然十分淡然，说：“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何！”（《论语宪问》）竟不与公伯寮计较。孔子赞颜渊“不迁怒”，其实孔子自己正是学生“不迁怒”的榜样。
学生背叛自己，还是在自己办的大事上，孔子可以不生气。可眼下，夫子却对自己常夸赞的学生冉有动了肝火，而且高声宣布“非吾徒也”，其中的原因，说来倒也简单，就是文中说的俩字——“聚敛”。
孔子说鲁国的季氏“富于周公”。“周公”又指的是谁？从西周开始，一直到春秋，继周公旦在东都雒邑主政后，他的家族世代都有人在此主政，世称周公。所以这里的“周公”指的是一个家族。几百年的累积，周公家族富可敌国。孔子说鲁国三大家族最大的一家季氏，财富比周公家族还多。可是冉有居然还在为季氏聚敛财富。孔子对公伯寮可以淡然，因为“隳三都”的成败，不是小小的公伯寮可以影响的，他的错，不过是想给自己找出路且顺便出卖一下老师而已。然而冉有的过错，事关普通民众的利益，孔子就不能淡然处之了。孔子的“怒”，是有其深层原因的。
此事《左传》也有记载，发生在孔子晚年。多年来，冉有学而优则仕，以自己“多艺”的才干做上了季氏家的宰（大总管），也就等于掌握了鲁国的大权。孔子与冉有关系，据《论语》显示，也有一个逐渐疏远的过程。如以下两条：
冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废，今女（汝）画（画地为牢，裹足不前）。” （《论语雍也》）
季氏旅于泰山，子谓冉有曰：“女(汝)弗能救与？”对曰：“不能。”（《论语八佾》）
前一条，冉有明确表示，老师您的主张我做不到。后一条，季氏祭祀泰山（只有周天子才可祭），孔子让冉有阻止此事，冉有还是说办不到。类似的事还有，但仅仅如此，孔子也不会动气到公然宣布将冉有“逐出师门”、号召众弟子去讨伐的地步。
事情发展到不可收拾的地步，应该与鲁哀公十一到十二年的“田赋”令有关。《左传》记载，鲁哀公十一年，季氏想要实施“田赋”，其实就是加大对老百姓敲骨吸髓的力度。为了让事情办得好看，冉有受季氏之托，见孔子，想让身为“国老”的孔子同意季氏的举动。不想，孔子断然反对。他对冉有说：“季孙若欲行而法，则周公之典在；若欲苟而行，又何访焉？”大意是说，季氏若守规矩，有章程在；要想干缺德事，自己干就行，问我做什么？这话当然也是说给冉有听的。不幸的是，在权贵和老师之间，在权力和道义之间，冉有选择了前者。“田赋”还是在他的操持下实施了。
这踏破了孔子的底线。在经济方面，孔子的主张很平实，就是主张政府要“节用而爱人”，要“使民以时”（《论语学而》）。这样的主张，以有若与鲁哀公的一段对话表达得最清楚：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”（《论语颜渊》）这就是儒家“藏富于民”的主张。对这一主张的坚持的程度，也许读一读《大学》篇引孟献子的话，才可真切体会：“与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”这话的意思是说，一个国家，宁愿存在“盗臣”，就是盗窃国家财富、亦即贪污分子，也不愿意有那些巧立名目，用各种堂而皇之的政策搜刮民财的大臣。话说得很偏激，然而这是一种修辞，意在凸显“聚敛之臣”对一个国家健康发展的危害。
与《大学》故作偏激的修辞不同，孔子对“聚敛”的厌恶与愤怒，是用“清理门户”来表示的。论其强烈程度，一点儿也不比《大学》轻。由此可以说，孔子之后的《大学》篇反“聚敛之臣”，是遵循了孔子的精神的。这便是一贯“温良恭俭让”的孔子在坚持道义底线上显示的硬气。
然而，直到现在，冉有还一副若无其事的样子站在孔庙里。这也不难理解，因为有人喜欢他。而且，他们也能从《论语》中找到文献根据。此外，笔者想，以“忠恕”为自己做人“一以贯之”之道的孔子，也许饶恕了冉有。问题是，冉有还愿意与孔子在一个屋檐下吗？他难道不会觉得，自己所做的都是为了鲁国之强大，而孔子不过是书生气、不切实际？你孔某人一事无成，却对我冉有这个为鲁国做贡献的学生这样狠，不是太绝情了吗？他若这样想，让他站在孔子跟前，不实在是难为他了吗？
【李山：孔庙里面有叛徒】相关文章：
- 上一篇：张志公：从语言规范到学做人*
- 下一篇：雷夫：说世上没有教不会的学生的人肯定